Entrevista de Joel Rosenberg y Ricardo Leiva con Mauricio Ibáñez, en No toquen nada de Océano FM.
Joel Rosenberg: Mauricio, la Unatrase se creó en octubre del 2010, van a hacer cinco años y hoy tienen cinco mil afiliados, de unos cuarenta mil empleados en el sector. Hablemos de la cifra, porque si uno va a las cifras oficiales hablan de unos 20.000 guardias habilitados, 19.908, pero esta queda viejo, estos datos oficiales del Registro Nacional de Empresas de Seguridad (Renaemse).
Mauricio Ibáñez: Sí, claro. Los últimos datos oficiales que aparecen de Renaemse son de 2014 si no me equivoco, pero aparte son cifras viejas ya en 2014. Nosotros nos basamos básicamente en dichos y entrevistas que han dado los diferentes directores de los Renaemse, que hacen referencia a 37.000 trabajadores habilitados. Estamos hablando de los habilitados, más los que no están habilitados.
JR: ¿Los que no están habilitados quiénes son? ¿Están en negro?
MI: Son gente que trabaja por fuera, porque no pueden estar habilitados por la edad, porque tienen algún antecedente, pero igual trabajan como cualquiera, pero por fuera de lo que es el convenio y lo que es la habilitación de Renaemse.
JR: Ustedes tienen unos 5 mil afiliados, ¿están conformes con el nivel de sindicalización en estos cinco años?
MI: En líneas generales estamos un poco por encima de lo que es la media de afiliación, o sea que no estamos tal mal. El problema fundamental que tenemos para mantener un número, para hacerlo crecer, es la alta rotación que tienen los puestos. Uno empieza en una empresa, yo mismo empecé en Prosegur, luego me pasé a G45, que había cambiado de nombre y seguimos en la misma empresa, pero se hace una especie de ronda por todas las empresas más importantes y luego se va a las periféricas, que son las que incumplen, en general.
JR: Entonces cuesta nuclearse, agruparse en una empresa específica para después....
MI: Exactamente, aparte tenemos 300 empresas habilitadas. Hasta hace unos meses era un canilla libre de habilitaciones, ahora se han puesto un poco más estrictos con las empresas. Entonces al haber muchas empresas hay más posibilidades de rotación, en las empresas más chicas que son la gran mayoría, es muy difícil sindicalizar y es donde más se incumple.
JR: Empresas grandes y empresas chicas, para tener una idea, ¿de cuántos guardias hablás?
MI: Las empresas que decimos grandes son las que tienen más de mil. Securitas tiene arriba de cuatro mil personas, Prosegur tiene arriba de tres mil, G4S tiene arriba de mil cien trabajadores.
JR: Vos decías que se cortó la canilla, ¿por qué? Según las cifras oficiales son 245 empresas, 111 solicitudes y 36 con solicitud de renovación, o sea que son más de 350.
MI: Sí, llegamos al caso de tener empresas unipersonales con nombre 'Juancito Pérez y Asociados' y tenían 30 empleados, declaraban diez y entonces ahí había todo un manejo medio erróneo y buscando evadir.
Ricardo Leiva: ¿Se puede hablar efectivamente de un perfil que define quizás no a todos pero sí a una mayoría o a un grupo grande de dueños de empresas de seguridad?
MI: Sí, básicamente, el perfil de los dueños. En el año 1985 se termina determinada situación, en la que ganaban mucha plata o conseguían algunos beneficios, un grupo grande de gente. La forma que tenían ellos de seguir ganando dinero era llevándose a los retirados militares, se llevaban a los subalternos a trabajar con ellos, incumplían todas las normas, pero era trabajo para los subalternos que ganaban poco. Así fueron generando las empresas. Estamos hablando de retirados militares de grado. Y eso llevó también el ambiente del cuartel a las empresas de seguridad. Después de un tiempo, sobre todo sobre finales de los 90 y en el 2000, se genera un cambio en la matriz de la gente que trabaja en las empresas. Se enfocan en gente civil, que tienen otra cabeza y otra preparación y ahí es donde se empiezan a generar los conflictos más importantes porque hasta ese entonces era sí a todo.
RL: ¿Y todavía persiste esto del ambiente que vos decís como del cuartel en las empresas de seguridad?
MI: Sí, claro. Llegamos al colmo de que en febrero del 2011, en la puerta de la empresa que trabajo yo, se picanea a un guardia porque estábamos reivindicando consejo de salarios. Eso no pasó hace mucho.
RL: Y no necesariamente en las empresas más chicas.
MI: No, no. Estoy hablando de G4S que tiene 1.100 empleados.
Joel Rosenberg: O sea que retirados militares siguen al frente de alguna de las empresas.
MI: Yo me atrevería a decir que casi todas. Es el perfil que se busca, inclusive en los supervisores directamente se revisa en los diarios, en clasificados, preferentemente que sea retirado policial o militar.
JR: Hoy en día, ¿cuál es el rol de la seguridad privada para ustedes? ¿Está claro, falta discutirlo, debatirlo?
MI: Está difuso, nosotros sobre los últimos meses del convenio que está vigente, que es el último semestre del 2016, vamos a tener que rediscutir categorías. El guardia, al no tener una categorización clara, inclusive, lo digo con todas las letras, no tenemos ni siquiera la carga horaria semanal prevista por ley. Por ejemplo, las empresas tienen la idea de que son 48 horas semanales, nosotros decimos que son 44, lo reivindicamos en el consejo de salarios, y ellos dijeron que para ellos eran 48 y teníamos que manejarnos con esos números. Nosotros somos integrantes de Comercio y Servicios, por lo tanto son 44 y en este momento hay alrededor de tres mil juicios que le estamos iniciando a las empresas para que de alguna forma haya un resarcimiento por las horas extras que se generaron al trabajar 48 horas semanales.
JR: Y en el Consejo de Salarios, ¿cuál era la posición del Ministerio de Trabajo?
MI: El Ministerio de Trabajo no tiene posición al respecto, porque precisamente hay un vacío legal. No hay nada que diga que servicio tiene que ser 44 horas, pero a la vez, las cámaras y los trabajadores nos agrupamos por Comercio y Servicios. Entonces decimos lo que hay de carga horaria en Comercio y Servicios, es el horario del comercio, 44 horas.
JR: Hoy en día es 48 en los hechos.
MI: Se trabaja 48 en los hechos. 4 son extra.
JR: Y las categorías, son muchos los roles que cumplen y es muy difícil las categorías.
MI: Una por puesto diría yo, debería haber 37.000 categorías. No... tenemos los guardias clásicos que son los que están en los bancos, los que están cuidando terrenos. En los que cuidan industria tenemos una gran gama porque hay gente que hace pesaje de camiones, hay gente que hace ingreso vía informática, comunicación a través de email, tenemos compañeros que manejan maquinaria en algún caso, no que implique peligro ni para ellos ni para los demás, pero de golpe prender máquinas.
JR: Claro, porque a determinada hora hay que prender una máquina y el que está ahí es el guardia de seguridad.
MI: Exactamente lo que tienen es el guardia, pero no debería ser así, porque si la industria quiere trabajar tiene que tener sus propios empleados. El guardia hace seguridad entonces se corre el riesgo de al no tener una tarea específica tengas que hacer todo lo que te digan. Y así un caso puntual, que fuimos una vez a San José, y encontramos a un guardia cortando el cerco, porque le dijeron que como era vigilante auxiliar tenía que hacerlo. Le dije que no lo haga más y no lo hizo más, pero lo sacaron del puesto. Tenemos lo que se da de derecho y lo que se da de hecho.
JR: Y como no está especificado, decís vos, como no está regulado, le pueden pedir al guardia todas estas tareas.
MI: Sí, en general no son tan exagerados como esta gente de San José, pero sí agregan tareas a gusto y piacere.
JR: Y ustedes, ¿qué pretenden?
MI: Que se especifique cada tarea y que se limite. Porque el guardia no tiene por qué hacer algunas cosas que vemos día a día. Vas a un supermercado y ves a un guardia juntando carros. Si no tienen trabajadores suficientes en el supermercado, que contraten más. Y ahí mismo en los supermercados tenemos un problema con la seguridad, los supermercados están habilitando guardias que son trabajadores de supermercados y le pagan como auxiliar de servicios porque no tienen la categoría de guardia, entonces ganan tres mil pesos menos, o cuatro mil.
JR: Uniformados como guardias de seguridad.
MI: No, uniformados como trabajadores de supermercados. Pero haciendo tareas de seguridad, habilitados por Renaemse, está todo legal, supuestamente. Pero les pagan menos. Entonces nosotros también vamos a buscar en este Consejo de Salarios que se cree la categoría en supermercados de guardia y se le pague lo mismo que laudamos nosotros, porque si no es un engaña pichanga. Los supermercados en lugar de pagar y tiro una cifra, que es antojadiza, no tengo ningún papel que lo pruebe, pero en lugar de pagar 40 (pesos la hora) a una empresa de seguridad paga 30 entre el trabajador y los aportes. Entonces le conviene. Eso es lo que se está dando ahora; y de paso, como es guardia que haga todo. Que junte los carros, todo, y que no le vayan a robar nada porque peligra su fuente de trabajo.
JR: ¿Esto pasa cuando hay algún robo?
MI: Claro, pasaba históricamente. En las grandes superficies, inclusive se hacían descuentos, que es ilegal. Vale decir, yo soy guardia, si me roban algo a mí, me cabe la sanción administrativa, la suspensión por no hacer bien mi trabajo, pero no me pueden descontar. Porque si me roban un auto no cobro en diez años o 20, depende del auto.
JR: O sea que queda mucho por trabajar en esta área y mucho por especificar. Además, hoy en los correos nos ponían de los choferes, se quejaban de los choferes y cómo manejan los transportes de valores. ¿También son guardias de seguridad los choferes?
MI: No. Nosotros los agremiamos con nosotros porque hay un sector que no se captó por parte de Aebu, que lo tenemos nosotros en Fuecys. Parte de la transportadora de Prosegur y de Grupo Gamma.
JR: Eso lo tienen ustedes. Y ahí hubo un tire y afloje por si pertenecen a Aebu o Unatrase.
MI: Sí, exactamente. Nosotros defendemos a los que están con nosotros y si los otros se quieren sumar serán muy bienvenidos.
JR: Pero consideran que es parte de la tarea de seguridad ustedes.
MI: Claro. El que está custodiando, el que va en el coche de apoyo, el que va en el camión, es guardia. Es un guardia que tiene otras tareas específicas, que obviamente se generan otros laudos.
JR: Tienen un gremio que tuvo mucha incidencia en la ley de nocturnidad, en la votación en el Parlamento. Y digo mucha incidencia porque evidentemente el interés estaba en ustedes.
MI: Sí, un 10% trabaja de noche.
JR: Vos estás ahí. Vas a cobrar la nocturnidad, claro.
MI: Sí, cuando logramos el plus por el guardia armado a los pocos días me sacaron el arma, o sea que capaz que ahora me sacan de la noche también. Bueno, por la noche vamos a poder descansar por lo menos.
JR: Entra en vigencia a partir de julio y se cobra en agosto, y se aplicará a quienes realicen sus tareas entre las 10 de la noche y las seis de la mañana, con cinco horas de trabajo como mínimo. Esta es una ley que no es solo para los tres mil y pico, para ponerle un número de trabajadores de seguridad, sino que nos escribían una cantidad de trabajadores de diferentes áreas, que cumplen con estos requisitos. Pero ustedes forjaron que la discusión se dé en el Parlamento. ¿Por qué llegaron al Parlamento y una ley?
MI: Básicamente nosotros llevamos esta reivindicación al Consejo de Salarios, nos dijeron hasta que no sea ley no nos lo iban a pagar. Quedamos bastante ofuscados en principio y después en plenario dijimos 'hagamos una ley'. Nos apoyamos en Facultad de Derecho y de Medicina, para el texto y para que nos dé la justificación. En ese momento estaba el rector Tomasina en Medicina y nos dio una gran mano. Después hubo algunos doctores o abogados que nos dieron apoyo.
La fundamentación tenía que ser algo importante, contundente, no podía ser que dijeramos 'trabajar de noche es malo'. No. Tenía que ser alguien que supiera, inclusive nos presentaron estudios que se habían hecho en Europa acerca del trabajo nocturno y del daño que se producía, que por ejemplo es un 50% más, si tú trabajás 10 años de noche es como si trabajaras 15 de día.
Emiliano Zecca: En algún momento le llegaron a plantear que si lo hacían solo para el sindicato de ustedes, la ley salía. Y ustedes plantearon que no y decidieron negociar que sea para todos los trabajadores.
MI: Exactamente, era como el camino fácil. Nos decían que si era solo para nosotros salía al toque. Nosotros preferimos otro camino, que fuera para todos, que era el deseo originalmente.
JR: ¿Eso quién se los planteó, los legisladores?
MI: Algún allegado a un legislador. Con los legisladores estaba todo bien, a pesar de que no todos lo votaron en principio. En Senadores lo votaron todos porque ya sabían que no tenían para dónde correr, pero en Diputados hubo alguno que votaron en contra.
JR: Como decía Emiliano les proponían que mejor lucharan por su gremio, que era más fácil que saliera.
MI: Que salía seguro, si era para nosotros solos salía seguro. Y que lo otro era una rifa, nosotros preferimos seguir por la rifa. Hay un tema que para nosotros es importante, no es por la nocturnidad es por todo, si nosotros no tomamos una acción como colectivo de trabajadores sindicalizados para todos los más débiles estamos en el horno. Si arreglamos para nosotros estaba hecho, pero qué pasa con los otros que no tienen la fuerza para hacerlo. Iban a quedar sin esa cobertura.
JR: Un mensaje de la audiencia dice: "yo trabajaba como cajero de Abitab y tuve que hacer el curso de guardia armado porque Abitab sacó los guardias que tenía afuera cuidando el local". ¿Qué fue esa situación?
MI: Básicamente, les sale más barato tener un trabajador habilitado por sí mismo. Se está dando a nuestro criterio una ilegalidad en ese sentido. En muchos casos, se usa a los mismos cajeros que ya tenían trabajando en Abitab. Entonces, no es que se generó un nuevo puesto de trabajo como vigilante para Abitab. En la ciudad de San Carlos, corroboramos que había cajeras armadas sin chaleco detrás de las mamparas, supuestamente antibalas que tiene Abitab.
JR: Pasan a ser de seguridad las cajeras...
MI: Sí, claro. No existe, no se puede hacer las dos tareas al mismo tiempo. Entre otras cosas, la seguridad tiene que controlar al cliente y también a los trabajadores. Es inevitable, estamos para eso.
JR: Acá preguntan si hay alguna normativa para los que usan perros.
MI: Sí, hay una normativa y hay un plus. En realidad, también forma parte de ese vacío legal que hay. Existe un decreto y formas de trabajo, por ejemplo, de la Policía que más o menos encuadran esa actividad. Pero estamos recién en pañales para hacerlo cumplir. Por ejemplo, un perro atado que está flaco, que muchas veces uno dice "lo están matando de hambre"...
JR: Acá ponen: "¿quién les da de comer? No toman agua en todo el día", etc.
MI: Exactamente. Tuvimos un debate para ver si se le ponía capita o no al perro. Eso te da una idea de cuán en pañales estamos todavía en ese sentido. El perro si lo ves gordo y está echado, es que está obeso, y eso no es bueno para el animal. Uno puede ver al perro con frío pero ellos tienen un grado más de temperatura que nosotros y tolera otras temperaturas. Si uno le pone la capa, le bajan las defensas y se enferma. Son cosas que tenemos que saber.
JR: Pero hay un vacío ahí...
MI: Ahí no hay nada.
JR: Directamente, no hay nada. ¿Hay adiestramiento para usar a los perros?
MI: De los guardias, no.
JR: Deben tener que saber cuándo y cómo soltarlo, en qué situaciones...
MI: No, no hay entrenamiento para guardias con perro.
JR: Hablemos del decreto de 2011. Recordaste una muerte en la puerta de un banco, que ocasionó que empezaran los sistemas de trabas en los bancos, que hacen que un guardia te abra cuando te ve. Me decías que entre 2011 y 2012 hubo muchas muertes de guardias.
MI: Hubo, por lo menos, 12 muertes, una por mes. Lo teníamos contado hasta que la presión que se generó fue tan grande que se hizo el decreto. Acerca del decreto y de lo que mencionabas tú ahora de los guardias que te abren la puerta. Se está dando una situación complicada en las agencias de los bancos que es que están retirando a los guardias, consideran que tienen muchos en los bancos y es por un tema de costos, lamentablemente. Una de las tareas del banco se está descuidando: el salón, o la caseta o la entrada. Lo pongo sobre la mesa para que alguien acuse recibo de esto que estoy diciendo.
JR: Debería haber uno en el salón y otro que abra la puerta, si no pierde el control del salón.
MI: Exacto. Los bancos más grandes están retirando guardias por un tema de costos.
JR: Este decreto habla de las instituciones de intermediación financiera y su anexo. ¿Esto es para todos los guardias de seguridad?
MI: Para todos los que trabajan en el área financiera, redes de cobranza, cambios, cooperativas de ahorro y crédito... Hay algo importante que también viene a cuento del decreto. En él se habla de las dimensiones de las casetas y las puertas trampa, que no se están cumpliendo. Hoy en día, la mayoría de las financieras y hasta algún banco tiene entrada directa, el guardia le abre la tranca y pasa. Ese vidrio no es blindado y aunque el guardia tiene el chaleco, no se está cumpliendo el decreto en ese sentido tampoco.
JR: ¿El chaleco reglamentario se está cumpliendo?
MI: Yo voy a decir la información oficial que tenemos. Los chalecos que se han mandado a testear por parte de las empresas al ministerio, cumplen con las normas. En lo que respecta a su uso, sí, se usa en la gran mayoría de los casos. Hay algunos lugares que se autodeterminaron que no son del área financiera y no les están permitiendo el uso del chaleco a los trabajadores, por ejemplo, estos de redes de cobranza que hablamos recién, que están armados y sin chaleco. También, tenemos el incumplimiento en Prosegur, que quien entrega el armamento a los que salen a la calle está sin chaleco. Esto generó una diferencia con los trabajadores que decían que todos tienen que usar chaleco, como dice el decreto y la normativa vigente. Durante diez días se realizó una medida de seguridad que es que si no se dan las condiciones de seguridad, no se trabaja. La empresa realizó el descuento del 33% del salario de todos los trabajadores de Prosegur. Esto implica que se le descontó a gente que estaba de licencia y a quien efectivamente trabajó.
JR: ¿Cuál es la explicación de la empresa para ese descuento?
MI: Ellos consideran que es una medida gremial que, por cierto, no lo es porque está respondiendo a los decretos de salud, seguridad e higiene en el ámbito del trabajo. Básicamente, si no se dan las condiciones o se pone en peligro tu vida en el laburo, no tenés porqué trabajar y la empresa no te lo tiene que descontar, eso dice la normativa. La empresa interpreta mal, como lo hace con todas las leyes, que es una medida gremial y por eso realiza los descuentos.
Ricardo Leiva: ¿En algún momento evaluaron ir por el camino de la Ley de Responsabilidad Penal del Empleador?
MI: Lo que hacemos, básicamente, es dejar todo documentado a través de actas para cuando pasen cosas. No podemos apelar a una responsabilidad cuando no hay un daño, hay un peligro. Entonces, la normativa prevé que tú puedas hacer algo pero luego las empresas siempre interpretan estas normativas para que sean más perjudiciales para vos para que efectivamente no uses tus derechos. No pasa lo mismo con los feriados pagos, que nosotros consideramos que no tenemos obligación de ir y ellos que sí, entonces descuentan los presentismos así te perjudican para que vos elijas libremente no ejercer tu derecho a no ir a trabajar.
Joel Rosenberg: Hablemos de este decreto en algunos de sus aspectos. Ya mencionabas algunos aspectos que no se cumplen de este decreto que tiene cuatro años ya. "Los guardias privados para lograr la habilitación del Ministerio del Interior y ejercer dicha función, entre otros requisitos que determinará el Ministerio del Interior por otras vías, deberán aprobar un curso de capacitación de 90 horas mínimo para guardia sin porte de arma y 120 horas mínimo para aquellos con porte de arma".
MI: Hoy en día se están dando -en el Centro de capacitación que más horas da- cuatro días de ochos horas. Esos son 32 horas para los guardias armados.
JR: ¿En vez de 120?
MI: Exacto.
JR: Es decir, la cuarta parte del entrenamiento previsto en un decreto.
MI: Sí. Básicamente, lo que dicen las empresas es que todavía no está totalmente terminada la currícula que tenemos para esas 120 horas. Nosotros tenemos algunas diferencias y aportes que hacer en ese sentido. Hay cosas en las que no tenemos acuerdo. Pero es verdad, el decreto no se está cumpliendo.
JR: Aquí también señalan que: "todos los guardias policiales y/o privados deberán tener la capacidad y el entrenamiento para aplicar los procedimientos de seguridad establecidos por cada institución en su plan de seguridad". ¿Hay un plan de seguridad en cada institución?
MI: Sí, en cada institución, por ejemplo, las financieras que trabajan con empresas de seguridad, el asesor de seguridad de la empresa va al lugar, dice cuántos guardias tendría que haber y cuál sería el procedimiento. Esto es un poco testimonial, si se quiere. En realidad, no hay secreto para trabajar en un banco, todo el mundo sabe lo que es. Pero tendrían que estar capacitados como para cumplir ese plan de trabajo. Ahora, si en el medio uno generó un plan de trabajo de seguridad con cuatro guardias y quitan uno... ¿Qué hacemos con el plan de seguridad? Tendría que incluir un cambio en la infraestructura de seguridad para que la gente no entre directo al salón. Esto es lo mismo: está la ley pero se interpreta, se cumple parte de ella.
JR: En cuanto a lo que dice de que "la capacitación de los guardias será resorte exclusivo del Ministerio del Interior". ¿Es así?
MI: El Ministerio del Interior lo que hace es habilitar centros de estudio o de capacitación. Lo que buscamos nosotros es que el Ministerio esté presente a la hora de dar la certificación de que tenemos un guardia capacitado para ser guardia, lo que es imposible.
JR: Hablabas de una variedad impresionante en los trabajos, incluso algunos que prenden máquinas de noche. Hoy en día, ¿cuáles son los lugares más difíciles, más sensibles? Uno siempre piensa en bancos o casas de cambio por el tema del dinero pero quizás ustedes tienen lugares, como descampados, por ejemplo, donde quizás el guardia de seguridad está más expuesto.
MI: La inseguridad o los efectos de ella se han desviado del área financiera, evidentemente, y están más enfocados en el comercio. Por ejemplo, unos puestos que están muy expuestos son los que cuidan las herramientas en las obras viales, que tienen una cucha de perro -porque no es ni una caseta- con rueditas que la llevan y la traen, a veces tienen un baño químico, está la maquinaria ahí y están en zonas rojas. Pero hay que hacer la tarea. También, por ejemplo, en las empresas grandes donde tenían cuatro guardias y de golpe bajan a dos por un tema de costos, y esos restantes tienen que manejarse con asentamientos rodeando a la industria y un grupo de gente queriendo llevarse las cosas.
JR: Cuando hacen un paro, ¿qué nivel de adhesión hay?
MI: Depende de la razón. En general, el tema salarial siempre tira más y hemos logrado tener hasta un 50% de acatamiento.
JR: ¿De los sindicalizados?
MI: No, en general. Es más el grado de acatamiento por un paro por el Consejo de salarios que la cantidad de afiliados que tenemos. Eso es algo que siempre nos queda presente porque a veces paran 20.000 personas y tenemos 5.000 afiliados. La historia es que las empresas entiendan que todo esto lo están haciendo mal. Hemos llegado a tener gerentes y jefes de operaciones cubriendo puestos porque no hay gente. De hecho, toda la seguridad está trabajando en déficit hoy. Se trabaja con un 10% menos de gente en cualquiera empresa. Se necesitan más guardias de los que hay, según los números que tenemos nosotros.
