Internas 2009
Caso BPA se mete en la campaña de Lacalle
“Eso no es cierto, es una calumnia”, dijo Luis Alberto Lacalle al ser consultado en Radio Sarandí sobre la venta del Banco Pan de Azúcar (BPA), decidida cuando era presidente, y el 3,33% que le habría correspondido a su mujer, Julia Pou. ¿Dónde está ese 3,33%? Espero que me lo reconozcan porque yo nunca lo vi ni lo vio mi mujer”, dijo el ex presidente.
Publicado el: 17 de junio de 2009 a las 09:12
Por: Redacción 180
Luis Alberto Lacalle (AFP)
El periodista Ignacio Álvarez, en su programa Las cosas en su sitio, comenzó ese tramo de la entrevista citando las declaraciones de Danilo Astori, que acusó al ex presidente de vender el BPA a “una banda de delincuentes”. Lacalle contestó que “los bancos fueron vendidos correctamente”.
Entonces, Álvarez comenzó a citar el fallo de la Justicia. “En el caso del BPA lo que la Justicia entendió es que hubo delito, justamente, en el proceso de venta. Por ello fueron procesados el ex presidente del Banco Central del Uruguay Enrique Braga y también Daniel Cambón, quien fuera asesor suyo”, dijo dirigiéndose a Lacalle. “Braga fue condenado por el delito de abuso de funciones al inducir a vender las acciones del BPA a un grupo de bancos italianos que, según la Justicia, no eran los verdaderos compradores”. Luego agregó que “Cambón fue procesado procesado y condenado por un delito de conjunción del interés público y privado, por recibir una comisión del 6,66% de la venta del BPA”. Y por último destacó que “otro documento establecía que el 3,33% de la venta del BPA le correspondía a su esposa, Julia Pou”.
Allí el periodista se refería a una carta firmada por Stephane Benhamou, representante de los compradores del BPA, en la que se adjudicaba ese porcentaje de la venta a la ex primera dama. Lacalle dijo que nunca vio la “cartita” y Álvarez le retrucó que estaba en el expediente judicial.
El ex presidente recordó que la justicia no condenó a Julia Pou y preguntó por qué. “Quiere que le diga lo que me dijo el juez (José Balcaldi)...? (Que) en ese momento no existía la ley anticorrupción que tipifica el delito de tráfico de influencias. Hoy no hay que ser funcionario público para ser procesado por ese delito”, le dijo Álvarez.
Lacalle afirmó que eso era una calumnia “que hizo una revistita, la revista Tres”. Ese medio fue el que difundió la investigación con los datos usados por Álvarez en la entrevista.
“¿Si fuera cierto por qué no le pagaron nunca a Julia Pou su parte cuando se deshizo el negocio?”, preguntó Lacalle. “Pero eso también está asentado en el fallo de la Justicia...”, le dijo Álvarez. Y Lacalle volvió a preguntar sobre el 3,33%. “¿Pero dónde está ese 3,33%? Espero que me lo reconozcan, porque yo nunca lo vi. ni lo vio mi mujer. Eso fue una tramoya. Nunca recibimos dinero. Yo he actuado en la vida política y privada como un hombre de bien. Todo el mundo sabe lo que tengo; yo he actuado correctamente y esa es una calumnia muy sucia”, dijo. “No es una calumnia, es un fallo de la Justicia”, respondió el periodista.
Han dejado 42 comentario(s)
Dejar comentario“
andres
miércoles, 4 de noviembre de 2009 a las 08:30
Me gustaría saber el numero de identificación de ese expediente. Alguien lo sabe?
“
fernando
domingo, 30 de agosto de 2009 a las 11:52
la verdad q no lo dudo un poquito ya q este personaje es capas de todo le miente a la gente en su propia cara y no podemos olvidar q goberno con los colorados y fracasaron dejaron este bendito pais en ruinas por beneficio propio mala gente de verdad arriba el Pepe!!!!!
“
Carlos
domingo, 12 de julio de 2009 a las 11:03
Después de todas las irregularidades y estafas que se dieron durante el mandato de este señor, es dificil entender como logra estar de nuevo al frente del partido nacional y de tener la posibilidad de volver a ser gobierno en estos tiempos.
Ojalá la sociedad uruguaya ponga las cosas en su lugar y deje a Lacalle olvidado de una buena vez para estar tranquilos todos
“
lucia
Hoy,08:27
¡Ya te veo Santiago yendo a votar en tu 4x4 con tu camisa polo luego de haber comido 1 asado en alguno de tus campos tomado whisky importado, pasear por la rambla y mirar los resultados de las elecciones en un lcd de 145 pulgadas! ja ja o-li-gar-ca frustrado. Das asco
“
Ana
viernes, 26 de junio de 2009 a las 09:45
Este es el baile del cuqui...que no vuelva por favor.
“
Gerardo Martínez
sábado, 20 de junio de 2009 a las 10:31
Una gran frase de Valentina un poco más abajo: " hay cabezas que son como impermeables a los hechos... "
Es triste, yo no defiendo a otros, pero si la defensa de los Lacallistas es que no estaba legislado el delito que cometiron, y despues de afirmar eso siguen tranquilamente como si nada . . .es evidente la impermeabilidad de esa cabecita a los hechos . . .no hay santos en esta elección, pero me gustaria ver una defensa "pura" de Lacalle, sin recurrir en ataques a otros,
“
Gerardo Martínez
sábado, 20 de junio de 2009 a las 10:30
Realmente creo que Santiago, el forista que defiende a Lacalle a tacando a los demás candidatos , está faltando a la verdad cuándo afirma que este medio le censuró un comentario, quienes conocemos a los que están detras de este medio sabemos que eso no sucede aqui, salvo, y tal vez, si existiera una mega groseria impublicable.
“
ale
sábado, 20 de junio de 2009 a las 10:25
con 11 años preso y torturado no se paga algun delito cometido?oribe y aparicio saravia eran unos delincuentes y asesinos tambien entonces.o eso si estaba bien.el godierno del cuqui fue recontra turbio y el que liquido la industria
“
Santiago
viernes, 19 de junio de 2009 a las 19:49
pablo, por qué no contestas sobre los crímenes de mujica? es increíble que se rasgen las vestiduras quienes van a votar a un asesino, violador de todos los DD.HH. y eso está confirmado. Y sí, podrá haber sentencia, pero si no fueron procesados ni Lacalle ni su esposa es por: 1) no hubo pruebas suficientes. 2)los actos que cometieron no estaban penados por la ley en el momento, por lo que no constituyeron ningún delito.
Que yo sepa Bengoa sí está preso, Astori lo sigue defendiendo y Arana y Muñoz se están salvando porque tienen fueros. Lacalle hace 15 años que está sin fueros Y JAMAS FUE PROCESADO, no hay pruebas en su contra, solo calumnas y rumores, eso NO SIRVE. que se van, se van!!
“
pablo
viernes, 19 de junio de 2009 a las 13:59
Santiago y ejaviers: piden pruebas? Dice la nota citando a Alvarez: "Es un fallo de la justicia"... eso no alcanza como prueba?
Y si al final Lacalle dice que ese 3,33% no lo vio ni el ni Julita, que paso? Doy tres opciones:
1) Julita vio ese 3,33% entre 1995 y 1998, cuando nunca se la veia junto al presidente (vieron que se los ve juntos solo cuando faltan 12-15 meses para cada eleccion?) y por eso LAL no se entero.
2) Estaba acordado que recibirian ese 3,33% y hay pruebas pero despues no se lo dieron nada.
3) Se lo dieron, y con ello financio su nueva casa y otras cosillas, pero no lo admite
hay otra opcion?
Dejar comentario
Newsletter
Ingrese su dirección de correo para recibir los newsletter de 180.com.uy
Todos los derechos reservados. © 2008-2010 por Portal 180 / Esta página fue servida en 1.65732 segundos (2308) / capitan - Soporte: RootWay Internet Services & Consulting