“En base a estos nuevos elementos que tenemos por delante, podemos seguir sosteniendo algunas de las apreciaciones que expresamos y relativizar otras, fundamentalmente en función de que ante aquella fotografía teníamos expresados los resultados de mayor orden en función de la serie constituida de cinco ediciones que, claramente, esta nueva metodología nos pone en duda. Por lo tanto, creemos que aquellas expresiones tenemos que relativizarlas en función de la realidad de hoy”, dijo Netto.
El presidente del Consejo Directivo Central de la ANEP (Codicen), añadió que “si uno traslada la metodología realizada en 2015 y re-escala en las ediciones anteriores esos puntajes, claramente desde la administración tendríamos que relativizar las expresiones de su momento, respecto a que fue la edición con mayor puntaje en la serie, por ejemplo”, dijo Netto en conferencia de prensa este viernes.
Cuando se conocieron los resultados de la última edición de las pruebas PISA, Netto había dicho que Uruguay había obtenido los mejores resultados de la historia en ciencias y lectura.
En No toquen nada, el director de la División de Investigación, Evaluación y Estadística de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), Andrés Peri, dijo que el organismo no tenía los datos concretos de la corrección metodológica en las pruebas PISA hasta después de la presentación en la que Netto realizó esas declaraciones.
Sobre la caída del puntaje en ciencias, Netto dijo que si se usa la metodología 2015, se mira hacia atrás y se obtiene el valor promedio de Uruguay en las ediciones anteriores hay una diferencia de nueve puntos “que estadísticamente se definen como no significativos, o sea que en términos de expresión estamos igual, ni mejor ni peor”.
Consultado sobre lo que había expresado de la existencia de una “mejora sustancial” en los resultados respecto a la edición anterior, Netto dijo que “una cosa es el valor significativo desde el punto de vista estadístico y otra es entender cuando algo puede ser sustantivo o no, que tiene la dosis de subjetividad que cada uno quiera agregar”.
“Fueron parte de mis expresiones y lo quiero decir con total honestidad, aquí hay elementos que en este análisis, con la metodología disponible, creemos que de alguna manera existe un avance”, agregó.
