Las diferencias entre el procesamiento de Zimmer y Lorenzo

Aunque procesados por el mismo delito, el de abuso de sus funciones, el caso del intendente de Colonia terminó en un procesamiento con prisión, mientras en el de Lorenzo y Calloia se dispuso el procesamiento sin prisión. Según Raúl Oxandabarat esto se debe a que uno es un "delito continuado" y el otro "puntual".

Actualizado: 04 de agosto de 2014 —  Por: Redacción 180

Las diferencias entre el procesamiento de Zimmer y Lorenzo

Sin datos (Todos los derechos reservados)

El exministro de Economía Fernando Lorenzo y el presidente del Banco República, Fernando Calloia, fueron procesados sin prisión por el delito de abuso de funciones, este viernes.
Según el vocero de la Suprema Corte de Justicia, Raúl Oxandabarat, la decisión de la jueza Adriana de los Santos de no procesarlos con prisión es que el fiscal Gómez no lo solicitó así.
"Al no pedir nada el fiscal está pidiendo que no haya privación de libertad.
La jueza entiende que está supeditada por el principio de que la acción penal siempre está en manos del fiscal y no puede excederlo", expresó Oxandabarat.
Además, manifestó que "todas las personas pueden opinar en relación a si corresponde o no que el juez haya dictaminado como dictaminó, lo único que se exige desde la justicia es que esto se haga con respecto hacia las personas y hacia los cargos".
En el caso del procesamiento del intendente de Colonia, Walter Zimmer, fue la jueza Virginia Ginares quien dispuso que el procesamiento fuera con prisión, por el delito de abuso de funciones también.
Oxandabarat manifestó que al ser un "delito continuado, de una única resolución criminal con varios actos que se desarrollan a lo largo del tiempo", es que se decide la prisión.
Al tratarse de "conductas de carácter delictivo que podrían tener distinto grado en un caso y en otro", es que la resolución final una es con prisión y otra no, aclaró el vocero de la Suprema Corte de Justicia.