El Directorio del Partido Nacional aprobó por amplia mayoría el informe de la Comisión de Ética que estableció que el ex intendente y ex diputado por el departamento de Flores, Carlos Mazzulo, no tiene impedimentos de ningún tipo para ser candidato del partido.
Mazzulo se encuentra procesado por “reiterados delitos de fraude”, un fallo que fue ratificado incluso por un tribunal de apelaciones. Según señala la resolución del Tribunal el procesamiento fue sin prisión solo por un tema temporal, por el “tiempo transcurrido” desde los hechos.
Para la justicia, más allá de que el proceso sigue adelante, “existen elementos de convicción suficientes para considerar que el indagado incurrió en el delito de Fraude”. Según el último fallo emitido, “obran más que acabadas pruebas en cuanto a que C. M. realizó diversos actos engañosos que ocasionaron daños patrimoniales a la Intendencia de Flores”, entre ellos: mantenimiento de un auto de su propiedad y reparación de un auto de su hijo con dinero de la intendencia, contratación de pautas publicitarias en radios de Montevideo y Flores que nunca fueron emitidas pero que se pagaron, y pago -con dinero de la intendencia- del combustible de un móvil de Radio 5 de la que es propietario Mazzulo y su familia.
Sin embargo la resolución tomada hace dos semanas por el Directorio nacionalista considera que Mazzulo no tiene impedimentos para ser candidato a intendente por el Partido Nacional. Así lo destacó Mazzulo en una conferencia de prensa realizada después de la resolución. “Los 12 votos a favor de nuestra postura no solo fueron de Alianza Nacional, fueron de todos los sectores del Partido. Para mí tiene que ser motivo de mucha satisfacción porque la votación estuvo acompañada de palabras muy elogiosas para mi persona y mi actuación como intendente”, señaló.
La votación, según informó el diario de Trinidad Ecos Regionales, fue de 12 en 15, con el voto contrario del presidente, Luis Alberto Heber, el senador Gustavo Penadés y un representante de la juventud herrerista.
Entrevista de Joel Rosenberg y Ricardo Leiva a Armando Castaingdebat en No toquen nada de Océano FM
Joel Rosenberg: ¿La votación fue de 12 en 15?
Armando Castaingdebat: Una pequeña apreciación previa. Desde marzo de 2007 que comenzó esto, luego de terminada la auditoría del Tribunal de Cuentas, donde el Tribunal de Cuentas es quien aconseja a la Intendencia de dar vista a la Justicia, a la fecha de hoy, habíamos optado por no hablar públicamente de este tema porque entendíamos que era un tema que estaba en la Justicia y cualquier aparición política podía entreverar los tantos. Hoy, frente a apariciones o resoluciones políticas tomadas por el directorio, apariciones públicas de la Mesa Política del Frente Amplio, expresiones del diputado departamental del Frente Amplio, creemos necesario o conveniente dar nuestro punto de vista en este tema. Nuestro punto de vista no es ponernos a analizar todo lo que ha sido el proceso judicial, porque el proceso judicial ha ido transcurriendo diferentes etapas y ha sido claro, pero sí nos preocupa desde el lugar que ocupamos. Quienes somos gobernantes en este país tenemos responsabilidades, no solo de gobernar sino de dar señales a quienes gobernamos, no solo de cómo se gobierna sino de cuál es forma, qué es lo persigue y por qué se gobierna. Y mucho más en un país, como es el caso mío, donde me crié en un proceso dictatorial. Estaba en el liceo cuando comenzó y me recibí de veterinario dos meses antes que terminara la dictadura, en una cosa que no queremos volver a repetir y en un país donde estamos convencidos que el mejor sistema que tenemos para manejar este país es el sistema político. Aquí no hubo reyes ni va a haber reyes. Entonces nos preocupa cuando desde el sistema político se dan señales que después puedan llevar a los jóvenes o a gente a descreer en todo el sistema político. Hoy lo vemos con los jóvenes. Antes de la dictadura fue toda una población que dijo "los políticos que se vayan, no los queremos más". Lo hemos visto en Argentina repetidas veces. Entonces me preocupa como gobernante estar dando señales que lleven a tomar luego decisiones equivocadas. Y mucho más, soy bastante más joven que ustedes, pero yo elegí participar en el Partido Nacional por convicción y no por obligación. Nací en un país donde las voluntades entre los que querían o les gustaba un modelo batllista-socialista que gobernó la mayor parte de la historia democrática de este país. Muchos compañeros se abrazaron a lo que era el modelo soviético cubano propio de nuestra juventud, y hubo otros que apostamos a los ideales del Partido Nacional, un partido que ha perdido la mayor cantidad de las veces, que ha sido gobierno muy pocas veces, pero que se dice defensor de las leyes. Y a mí me encantó esa historia de los Aparicio Saravia que dieron su vida por este país tratando de llegar al poder no por beneficio propio sino para lograr cosas para la gente. Entonces cuando estamos frente a estas situaciones donde vemos que hay parte del sector político que está diciendo que lo importante es mantener un puñado de votos, que aquí lo importante es tratar de ganar, nos preocupa.
¿La resolución del directorio del Partido Nacional dice eso?
Convengamos que la resolución del directorio no es tal cual lo que ustedes dicen. La resolución del directorio es respaldar lo que informa la Comisión de Ética que dice que hay que esperar la resolución definitiva de la Justicia para tomar posición.
Ricardo Leiva: Mazzulo no tiene impedimentos para ser candidato.
Seguro, pero es diferente a decir "no hay hoy impedimentos". Es un juego de palabras pero estoy de acuerdo contigo.
RL: Es la interpretación que hace pública Mazzulo.
Sí, lo que es llamativo es que esa no era la línea de conducta que tenía el directorio hasta ese momento. Del caso Braga hacia acá se forma una comisión en la cual todas las resoluciones, inclusive firmadas por muchos de los que votaron en el directorio, era en casos parecidos u otros menores como coima o receptación, era inhabilitar hasta que hubiera sentencia definitiva de la Justicia. En este caso, en una sesión el tema no se iba a votar pero se votó, en el directorio hay mayoría de uno de los sectores del partido, también es cierto que la moción de la Comisión de Ética es acompañada por alguno que no era de Alianza. El directorio entiende eso. A ustedes como periodistas les corresponderá analizar y a mí como integrante del Partido Nacional me corresponderá analizar internamente y definir los pasos del futuro.
¿Qué sensaciones puede compartir públicamente?
La sensación que te queda es que volvemos a que con tal de mantener un puñado de votos barremos abajo de la alfombra o priorizamos el tema electoral sobre lo ético, sobre los principios y sobre los valores. Después, qué es lo que da más voto, solamente el día de las elecciones. Yo, como todo uruguayo, tengo mis defectos y mis virtudes. Uno de mis defectos es que soy demasiado idealista y así he tratado de conducirme en la vida política, y sigo pensando que los principios, los valores, la ética, no se cambia por nada. Y mucho más en un partido que nos ha tocado perder la mayoría de las veces. Entonces cuando llegamos a priorizar lo político electoral sobre el tema principios y valores, creo que como partido político corremos riesgos electorales. Pero bueno, indudablemente que frente a esa posición del directorio yo soy minoría, pero no por ser minoría me tengo que callar, y creo que tengo derecho a expresar lo que siento.
RL: Para entender un poco la historia. ¿Dónde arranca esto? ¿La campaña electoral rumbo a las departamentales de 2005? ¿Es ahí que se instala la idea de que hay que investigar qué fue lo que hizo Mazzulo en la Intendencia de Flores?
Ustedes recién lo decían, Flores es el departamento demográficamente más pequeño, el menos poblado, y eso es así. O sea, qué importancia puede tener para el resto del país, y separemos si Mazzulo es candidato o no, eso lo seguirá dictaminando la Justicia más adelante. Pero sí me preocupa todo lo que anteriormente estaba diciendo, que es qué líneas bajamos hacia la gente que queremos captar, que queremos convencer. Esto comienza en la campaña electoral de 2005 cuando el candidato a intendente de Flores era Walter Echeverría, quien basa gran parte de su campaña preelectoral en el compromiso de llevar adelante dos auditorías si llegaba a ser electo. No es común que alguien base su campaña electoral en base a realizar dos auditorías; quiere decir que si él basó su campaña electoral es porque había un público receptivo a esa propuesta. Indudablemente en Flores había la percepción de que las cosas no se estaban haciendo bien, de que había un manejo irregular de los fondos municipales, mucho más en una sociedad pequeña. Quiere el destino y la vida que Walter fallece un mes antes de asumir, ya electo. Yo no sabía porque yo no iba a estar en la Intendencia, mi función pasaba por otro lado, directivo de cooperativas agrarias federadas, directivo de un frigorífico en Melo, encarado de las selecciones juveniles de la Asociación Uruguaya de Fútbol, veterinario en ejercicio liberal, presidente de Unión Rural de Flores. Mi vida pasaba por otro lado. Nos toca asumir y lo único que hacemos es llevar adelante la promesa de Walter y de las auditorías solo hicimos la Tribunal de Cuentas porque la otra nos costaba mucho dinero, la privada, y me acuerdo que de las primeras cosas que nosotros tuvimos que hacer fue eliminar 100 y pico de funcionarios porque se caía la intendencia, entonces teníamos que cuidar los números. Termina en marzo de 2007 cuando el Tribunal en su resolución administrativa final aconseja a la intendencia dar pase a la Justicia, para que sea la Justicia quien determine si hay además de responsabilidades administrativas, que es las que determina el Tribunal de Cuentas, si había responsabilidades penales. De marzo de 2007 hasta acá han actuado no menos de nueve jueces, no menos de cuatro o cinco fiscales, dos tribunales de apelaciones, un tribunal de lo contencioso administrativo, donde todos, absolutamente todos, salvo quien hoy ocupa el Poder Judicial, o sea, la jueza departamental de Flores, encontraron méritos para seguir adelante. Primero estuvo procesado el hijo, hubo un pedido de procesamiento del hermano que no resultó procesado. El hijo apeló, fue a un tribunal de apelaciones, tres jueces fallaron en contra de él. Mazzulo tuvo fueros, cuando se terminan los fueros, una fiscal nueva, no era la misma fiscal, porque localmente esto se trata de ver como un hecho político.
JR: Se conocen todos.
Lo peor que podemos hacer es tratar de convencer a la gente que es un hecho político. Indudablemente que cuando vemos políticos en el medio, es un hecho político, pero aquí es la Justicia la que actuó, la que está actuando y la que va a tener que determinar.
RL: Hay importantes dirigentes del Partido Nacional que han hablado de politización de la Justicia. El diputado Daniel Peña lo ha hecho, también el senador Francisco Gallinal. Y en la conferencia que dio después de que el directorio tomó esta decisión Mazzulo repitió esa idea y dijo que en su caso hay una clara politización de la Justicia y comparó su situación con otros grandes temas de los últimos años.
Mazzulo: Sin ir más lejos, días pasados, el presidente de la República, José Mujica, también decía que era muy malo cuando los temas políticos se trasladan a la vía judicial. Es lo que hemos venido repitiendo constantemente. La Justicia está para otra cosa. No está para temas de estas características. La Justicia sí debe tomar cartas en el asunto cuando son realmente temas como han pasado, en casinos del estado, con Pluna, ahí obviamente, son millones y millones de dólares. Aquí estamos hablando del arreglo de un tapizado de un vehículo, de un carburador, de dos cambios de aceite y dos filtros.
JR: Esto del tapizado, del carburador, el cambio de aceite y los filtros no es la primera vez que lo escucho. Hubo otros casos en que Mazzulo traía a colación algunos otros casos: el caso de Amaro es justamente así. Y se confundía un tema que podía ser de abuso de funciones y de fraude. Acá hay un delito de fraude que está tipificado por el Tribunal de Apelaciones. ¿Cuál es la sensación ante estas expresiones de Mazzulo que dice 'fueron seis pesos'?
Yo creo que no es bueno que yo me ponga a analizar las conductas de Mazzulo. Sí vuelvo a lo anterior: me preocupa lo de fondo. En primer lugar, ustedes tienen el expediente y no es eso, son más de 20 conductas punibles. Pero a mí sí me preocupa lo de fondo. Es que haya referentes del Partidos Nacional que quieren convencer a la gente y que acepten como válido y como normal que robar está bien mientras se robe poco. Lo está aceptando el propio Mazzulo, lo han aceptado otros dirigentes del Partido Nacional y creo que eso sí es espantoso si aceptamos como válido que robar está bien mientras se robe poco.
RL: ¿Le puede hacer daño esto al Partido Nacional pensando en la campaña que se viene?
Esto le hace daño al sistema político. Cuando dicen "no politizar la Justicia"... La Justicia está para impartir justicia. Si los políticos nos desviamos y la Justicia nos tiene que juzgar, que nos juzgue. Hoy hay una ley de información pública que cada uno de ustedes puede empezar a averiguar qué cosas hacemos bien o hacemos mal. Entonces no hay que tenerle miedo a la Justicia. Si los políticos hacemos cosas mal, que la Justicia nos juzgue. Indudablemente los jueces son humanos y podrá haber apreciaciones pero vivimos en un país donde hay separación de poderes y donde tenemos que conservando la separación de poderes. Mi preocupación real: escuchar referentes y dirigentes del Partido Nacional que digan públicamente y acepten como válido que robar está bien mientras se robe poco, sinceramente no es el Partido Nacional...
JR: ¿A quién escuchó?
Ustedes son periodistas y van a poder averiguar. No me corresponde a mí decirlo.
¿Habló con el presidente del directorio?
Hablé con el presidente del directorio y su posición fue totalmente diferente a lo que el directorio termina resolviendo. Yo creo que esto más allá del hecho puntual, que va a terminar, y Flores tiene 26.000 habitantes y va a seguir siendo blanco, de eso no hay duda. La única encuesta que vale es la del día de las elecciones y ahí veremos quién gana y quién no gana, pero aquí por ejemplo ha habido hechos bien diferentes. Artigas, que hoy tiene intendencia del Frente Amplio, en el periodo anterior Signorelli, que estaba procesado, podía ser candidato. Pedro Bordaberry, dirigente de Vamos Uruguay, no habilitó la candidatura, y termina perdiendo no solo el Partido Colorado sino el Partido Nacional. Quienes hacen el análisis entienden que el culpable de que Signorelli no hubiera sido candidato era la denuncia del Partido Nacional. A veces este tipo de decisiones terminan pegando por rebote. Ojo. También vivimos en un país donde la patente y el título de honesto no lo tiene nadie, por eso nuestra primera reacción con nuestra familia era que aquí había terminado nuestra actividad política y que nos íbamos. Porque sinceramente no nos sentíamos con ganas y con fuerza de seguir luchando contra molinos de viento. También es cierto que estos gobiernos del Frente Amplio le han venido bien al país porque ha quedado claro que los honestos no están de un solo lado ni ningún partido político tiene la patente de honestidad, ni tampoco tiene el rótulo de derecha e izquierda, y yo me pregunto a veces qué es la derecha o qué es la izquierda.
¿Pero se va de la política?
Uno toma decisiones de caliente que a veces queda rehén de las palabras y después conviene procesarlas. Inmediatamente nos entra la duda de dónde somos más útiles. En un partido de 170 y pico años y si somos más útiles en nuestra casa o tratando de pelearla de adentro. Esa es la definición que tomaremos con nuestros amigos. Pero ese es un tema personal que lo iremos conversando. Llevamos ocho años en la intendencia de Flores, en un tema que no conocías, en un tema que nos ha atrapado, la política es atrapante. Siempre nos quedó grabado cuando llegamos una frase que nos alcanzaron: Cuando llega al poder tiene que tener bien claro para qué quiere llegar al poder. Si es para usar el poder en beneficio propio con casos que tenemos adelante de la vida, o quiere llegar al poder para usar el poder como un instrumento para mejorar la calidad de vida de nuestra gente. Y eso tampoco es patrimonio de ningún partido.
