“El 18 de enero, en una decisión sin precedentes, la comunidad wikipédica ha decidido 'apagar' la Wikipedia en inglés durante 24 horas, en protesta contra el proyecto de ley estadounidense Stop Online Piracy Act (SOPA) del Congreso, y contra el proyecto de ley PROTECT IP Act (PIPA) en el Senado. De aprobarse, estas leyes dañarían el Internet libre y abierto y traerían nuevas herramientas de censura de sitios web internacionales dentro de Estados Unidos”, afirma Fernando Da Rosa, programador y desarrollador de realizaciones multimedia.
Además, este jueves 19 Antel emitió un comunicado en el que afirma que “otorgará tráfico gratis a Internet a todos los hogares de clientes con servicio de datos, durante todo el día 23 de enero de 2012”.
“Antel no pretende con esta medida tomar posición respecto a los contenidos y alcance de las leyes en otros países, sino que apunta a fortalecer el principio de libertad y democracia para el acceso a la red de todos sus clientes. Ante un debate que nos es ajeno pero que afecta el acceso de nuestros usuarios a algunos sitios, consideramos esta medida como una compensación que podemos darles como la empresa de comunicación de los uruguayos.”, prosigue el comunicado.
La medida de Antel implica que no se cobrará el tráfico cursado para los servicios ADSL Por Tráfico, ADSL Móvil e Internet Móvil. A su vez, el servicio Universal Hogares Prepago dispondrá de 1GB de tráfico extra para utilizar ,y en los servicios ADSL Tarifa Plana, el beneficio de acceso a Internet se aplicará a los móviles ANTEL del hogar, para lo que se requiere registrarlos en www.antel.com.uy.
Fernando Da Rosa, jefe del Centro de Televisión Científica del Hospital de Clínicas, opina que la Ley “SOPA” es “peligrosa”, por considerar que restringe la libertad de expresión y de comunicación.
Aunque recibió el apoyo de la industria cinematográfica de Hollywood y de la industria musical, el proyecto de ley SOPA enfrenta la oposición de asociaciones que defienden la libre expresión y que argumentan que esta ley permitirá al gobierno estadounidense clausurar sitios de internet, incluso en el extranjero, sin necesidad de llevar a cabo un juicio.
Según esos pioneros de la web, la iniciativa "daría al gobierno estadounidense el poder de censurar internet a través de procedimientos similares a los que utilizan China, Malasia o Irán".
Por esta razón, Da Rosa sostiene que “lo que están haciendo estas leyes es ir a extremos tales que para evitar que haya difusión de contenidos ilegales en internet, matan la internet. Es como si vos para curar una enfermedad mataras al paciente”.
Raúl Echeberría, director ejecutivo del Registro de direcciones de internet para América Latina y el Caribe (Lacnic), con sede en Montevideo, dijo el miércoles 18 a AFP que la ley SOPA, de aprobarse, “va a crear distorsiones grandes y va a traer problemas desde el punto de vista de la libertad de expresión”.
“Es una mala idea porque se busca una solución técnica para un tema que es político y legal. Además, las posibles sanciones que se incluyen en esta ley son desproporcionadas en relación al tema que se intenta solucionar", agregó.
Echeberría señaló además que estas leyes nacionales estadounidenses tendrán un alcance mundial, porque la mayoría de las empresas que proveen contenido y acceso a internet son de Estados Unidos, y que esto muestra que los legisladores están teniendo una falta de responsabilidad al proponer leyes que tendrán alcance internacional.
El sábado 14 de enero el diario El País de Madrid informó que a causa de todas las voces que se expresaron y tomaron acciones en contra de estas leyes (entre ellos, Wikipedia, Facebook, Twitter y Google), el Congreso decidió “archivar la ley (SOPA) y no votarla hasta (…) armonizar la opinión de republicanos y demócratas sobre” ésta.
El artículo de El País de Madrid también informa que la primera propuesta republicana sobre la ley solicitaba que se suprimiera la obligación de los proveedores de bloquear a sus clientes el acceso a sitios sospechosos de cometer infracciones relacionadas con la piratería, pero esto no eliminaría “la posibilidad de que la administración (pueda) ordenar el bloqueo del dominio de sitios supuestamente infractores” que establece la ley.
Esta postergación de la votación de la ley SOPA no evitó que este miércoles varias decenas de sitios web cerraran para protestar contra los proyectos de ley estadounidenses. Así, por ejemplo, Wikipedia en inglés “apagó” su sitio y publicó información sobre la ley y sobre sus argumentos en contra de ésta, y Google (también en inglés) autocensuró su logo tapándolo con negro, para mostrar su rechazo a la ley.
Da Rosa opinó que “es como que la ley la armaron quienes no tenían idea muy clara de cómo funciona internet, porque plantea cosas que llevarían a que internet no pudiera funcionar como la conocemos hoy en día”, y sobre esto citó un artículo de la revista eWeek:
«El lenguaje de SOPA es tan amplio, las reglas consignadas se encuentran tan desconectadas de la realidad de Internet, y las penalidades se encuentran tan desconectadas de los crímenes alegados, que este proyecto de ley podría efectivamente matar el comercio electrónico, y hasta la normal utilización de Internet. El proyecto de ley además posee graves implicaciones para las leyes existentes en Estados Unidos, para las leyes extranjeras y para las leyes internacionales, y es seguro que desperdiciará décadas en batallas legales en las cortes.»
Muchos de estos argumentos en contra de
SOPA y PIPA se muestran en este video que se difundió en los últimos días por internet:
