El tema deberá ser tratado en menos de 15 días porque fue enviado como de consideración urgente.
La modificación principal que se hizo es el agregado del artículo 11, que se acordó en comisión. Este artículo modifica el artículo 8 de la ley 18.456 de empadronamiento de vehículos. Esto significa que en lugar de empezar a fiscalizar desde el 1 de enero de 2009, empezamos a fiscalizar desde el 1 de enero de 2012. “Esta fue una consideración que tuvimos a pedido del Congreso de Intendentes y creemos que va a terminar con la guerra de patentes. Lo pasado pisado”, explicó a No toquen nada el senador Carlos Gamou.
Sin embargo, no se aprobaron las modificaciones que pidió la oposición y eso llevó a que el proyecto tuviera menos apoyo que en Diputados, donde tuvo los votos del Frente Amplio, Alianza Nacional y de algunos legisladores colorados. Esto significó más del 70% que pedía el presidente José Mujica.
No pasó lo mismo en el Senado, donde la votación fue 17 en 26. Sólo votó el oficialismo y el senador Eber Da Rosa, de Alianza Nacional.
La oposición más fuerte fue del sector nacionalista, Unidad Nacional (UNA), que se opone al Sistema Único de Cobro de Ingresos Vehiculares (SUCIVE).
Los argumentos que dio UNA para no votar la ley fueron dos. Sus legisladores se quejaron porque no recibieron las alícuotas con los valores que alcanzarían las patentes con el nuevo sistema. Según sostienen, se pretende aumentar el valor de la patente y por eso no se pasó este dato. También dijeron que la ley era inconstitucional porque no respeta la autonomía de las intendencias.
El senador Rafael Michelini, que también estuvo en la comisión que trató el tema, reconoció que esa información de las alícuotas debió estar. “No estamos definiendo ninguna patente de ningún departamento. Y aunque tuviéramos los aforos y las alícuotas, que es importante y debimos tenerla, a aquellos que estamos votando no nos cambia la opinión. Porque este es un proyecto de cobro único y los intendentes se pueden bajar con sólo no aprobar lo que el Congreso de Intendentes determine” afirmó.
La oposición sostiene que lo que dice Michelini no es así, por lo que dice el artículo 8 del proyecto de ley. Allí se establece que los Gobiernos Departamentales que no se adhieran al Sistema Único de Cobro de Ingresos Vehiculares o incumplan cualquier elemento de los contratos correspondientes, podrán acceder únicamente a los 6/10 (seis décimos) del monto que les corresponda de las partidas establecidas por el gobierno nacional.
El senador y ex intendente de San José, Juan Chiruchi, dijo que con ese artículo los intendentes son “extorsionados”. “Es la demostración de que hay una coacción, una amenaza de que lo que le corresponde a cada gobierno departamental, si no acuerda con la patente única, lo pierde. Hay mucho temor de que se deje a las intendencias sin aquello que le corresponde”, expresó.
Además, Chiruchi dijo que este proyecto no es la solución y agregó que para él “la guerra de patentes se arreglaría si Montevideo bajara el valor que cobra actualmente”.
La respuesta a estos planteos vino de parte del senador Rodolfo Nin Novoa, miembro informante de la comisión que trató el tema en el senado. “El incremento de las patentes está en manos exclusivas de los intendentes a través de la comisión de seguimiento que es la que va a decirle al SUCIVE cuál es el aforo y cuál es la alícuota. Si los intendentes no están de acuerdo en una comisión en la que son mayoría, difícilmente la patente se puede fijar para arriba o para abajo. La verdad de la milanesa es que solo los intendentes la van fijar, luego de recibir la propuesta del Ejecutivo”, señaló.
