Pluna Ente Autónomo –que pertenece al Estado y tiene el 25% de las acciones de la compañía aérea Pluna– recurrió a la Justicia para poder conseguir datos sobre la administración de la compañía, que Pluna Sociedad Anónima –privado– se niega a proporcionar. La intención es conocer las razones del balance deficitario de 17.600.000 dólares.
Uno de los los senadores que cuestionó las irregularidades de Pluna Sociedad Anónima fue Carlos Moreira, del Partido Nacional. En entrevista con No toquen nada (Océano FM), Moreira dijo que este problema viene desde la administración anterior, porque el antiguo directorio de Pluna Ente Autónomo “era absolutamente obsecuente con los titulares del 75% de las acciones, le decía que sí absolutamente a todo y nunca reclamaba nada”. Según el senador, ahora el directorio está reclamando información ante cosas que son de una “oscuridad total”.
A fin del año pasado Pluna informó que había tenido una pérdida de 17.600.000 dólares en su último ejercicio. Ese balance tiene una serie de rubros donde solo aparecen los números finales (no están desagregados y no se sabe a qué corresponden). Por ejemplo, existe el rubro “Retribuciones de personal clave” (que refiera a los 14 gerentes y directores) que en 10 meses cobraron 1.815.000 dólares. El rubro “Gastos de administración”, suma 7.800.000 dólares y no dice en qué se gastaron. Otro ejemplo es “Costos directos de vuelos realizados” que marca 10.700.000 dólares, mientras antes, para el mismo rubro, se gastaba 1.500.000.
Cuando Pluna Ente Autónomo le pidió explicaciones a Pluna SA por todos estos gastos, Pluna SA no respondió. El directorio estatal entonces mandó una carta en la que se pedía una auditoría y explicaciones. Moreira dijo que lo que ocurre aquí es una discresionalidad y un ejercicio arbitrario absoluto del poder de gestión, y un acostumbramiento a no someterse a ningún contralor. “Acá el Estado, que puso un montón de plata, no tiene incidencia en la gestión ni en el contralor, porque ni siquiera sabe los números finales de los negocios que se están haciendo. El único camino que quedó fue recurrir a la justicia”, dijo.
Uno de los temas más graves que se analizará es el de un negocio que Pluna hizo con Aerovip (una empresa argentina de transporte Aéreo). En abril de 2009, Pluna SA le dio uno de sus aviones a Aerovip bajo arriendo. Pero en ese momento, los socios de Leadgate (el consorcio dueño de la mayoría de Pluna) compraron la mayoría de Aerovip. Los vuelos de Aerovip se hacían en la misma frecuencia de Pluna, es decir que competían entre sí. Según Moreira, un estudio jurídico argentino señaló que esto puede constituir un ilícito tributario, cuya responsabilidad puede llegar hasta Pluna Ente Autónomo, es decir, al Estado uruguayo.
“(Aerovip era) una empresa argentina fundida, sin vuelos regulares, estaba en concordato, debía siete millones y pico de dólares, y después esta empresa termina arrendándole un avión nuevo a Pluna. Pluna se lo da, y después vuela en la misma frecuencia. Si usted me explica cómo se puede ganar plata así, porque yo no lo entiendo”, dijo Moreira, quien calcula que con el avión de Aerovip se hicieron más de 1000 vuelos y se transportaron más de 100.000 pasajeros.
Moreira remarcó que él insistirá en la responsabilidad de los directores anteriores y del ministro anterior, “que fue el que hizo un negocio que se pactó muy mal, con renuncia a derechos del Estado uruguayo”, donde además el Estado, dueño del 25% de la compañía, garantizó el 100% de la compra de los primeros siete aviones, de los cuales todavía se deben 150.000.000 de dólares, y de la que es garantía.
